鸟尽弓藏、兔死狗烹，在中国的历史上屡见不鲜。范蠡帮助勾践灭吴后，看出了勾践只能与之同苦，不能与之同乐。他离开时，还拉上好友文种，但他不肯走，最终果然落得个被杀的下场。西汉开国功臣韩信被杀前，也曾感概：“果若人言，‘狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。’天下已定，我固当烹！”比起刘邦杀功臣，朱元璋杀得更狠。似乎开国皇帝诛杀功臣，已经成了“约定俗成”的惯例。
但在历史上大大小小的开国皇帝中，总还是有几位没有杀功臣的。比如宋太祖赵匡胤，他采取了“杯酒释兵权”的和平手段，夺了功臣们的权，只给他们荣华富贵。但这种手段，也相当于剥夺了开国功臣的政治生命。光武帝刘秀，性情温和，也没有杀功臣，是历代开国皇帝中做得比较好的。除了赵匡胤和刘秀，其实还有一位开国皇帝也没有杀功臣。他在后世的心目中，却一直是一个暴君形象。
此人便是大秦帝国的始皇帝——秦始皇嬴政。说嬴政是开国皇帝可能有些不严谨，毕竟在他之前，秦国就已经存在了几百年了，称王也已经有5世了。但如果把“开国皇帝”的“国”限定为“帝国”，那就没什么纰漏了。毕竟秦国到了秦始皇这里，才从王国成为了帝国嘛。在后世大众的普遍认知里，秦始皇是一个非常残暴的皇帝。他焚书坑儒、奴役天下百姓为自己修建陵墓和阿房宫……
可历史上真实的秦始皇，真的是这样的人吗？首先“焚书”的确不假，秦帝国政府烧掉了山东六国的大部分书籍，但都留有备份。分裂了几百年的华夏大地，统一了土地而不统一思想，难道算真正的统一吗？至于“坑儒”，大部分都是骗他的方士和骗子，而且460多人的数量比起后世帝王动不动就杀成千上万人，根本就是小巫见大巫。在皇权时代，皇帝杀几个人，真的算不上稀罕事。
秦始皇为华夏开拓了南越和北方，使得大秦的国土比之前七国加起来的还要大，由此也奠定了后世王朝的版图基础。他统一了文字、度量衡，让中国第一次真正地实现了统一。在此之前，各国有各国的文字、货币、文化习俗，加上“百里不同音”，随着时代的演变，极有可能语言上的区别也会越来越大。到那时，和欧洲面积差不多大的中国，极有可能也会像欧洲那样：一大堆的小国家。也正因为统一的功劳，秦始皇是后世公认的“千古一帝”。
秦始皇赌上了大秦帝国的国运去实验郡县制，为后世确定了行政的基本模式。他确定的中央集权制度，也是后世之基。贯穿封建王朝始终的，大多是在西汉的基础上改进和演变的。但汉继承的是秦的制度啊，所谓“汉承秦制”，不是没有道理的。秦始皇为华夏做出了这么大的贡献，却依旧被后世揪着污点不放，以至于时至今日，还被大多数人所贬低甚至唾骂。
还没有评论，来说两句吧...